Au cœur de la polémique : le député Michel SODJINOU, élu sur la liste des DÉMOCRATES, qui aurait, selon la direction du parti, entrepris des démarches judiciaires pour récupérer sa fiche de parrainage. Une action que le parti juge “suspecte et téléguidée”, d’autant plus qu’elle intervient à quelques jours de la clôture du dépôt des candidatures. Le communiqué de presse, lu devant une assistance nombreuse et retransmis en direct sur plusieurs plateformes, évoque une “extrême diligence” du tribunal dans la procédure, comparée à “la lourdeur administrative habituelle” de la justice béninoise. Pour la direction du parti, cette célérité inhabituelle ne serait que la preuve d’un plan orchestré pour “déstabiliser la marche victorieuse du parti vers la présidentielle”. LES DÉMOCRATES rappellent que depuis la relecture du Code électoral en mars 2024, le seuil de parrainage est passé de 10 % à 15 % de l’ensemble des députés et maires, soit 28 parrains, exactement le nombre de députés que compte le parti. « Le pouvoir savait qu’en fixant ce seuil à 15 %, il nous plaçait au bord du gouffre », martèle la déclaration, soulignant que “la manœuvre du député SODJINOU” s’inscrit dans un plan global d’affaiblissement de l’opposition parlementaire.
Le texte exprime une loyauté sans faille au président Thomas Boni YAYI, décrit comme “le ciment du parti et l’incarnation de l’unité nationale”. Les Démocrates dénoncent “un plan de déstabilisation visant à remettre en cause le leadership de YAYI et à transformer le parti en une version docile des FCBE”. Le communiqué fait ainsi écho à une fracture idéologique interne qui couvait depuis plusieurs mois entre partisans d’une ligne dure face au pouvoir et tenants d’un rapprochement tactique avec la mouvance présidentielle. Au-delà du cas SODJINOU, la conférence de presse s’est voulue un plaidoyer pour la démocratie béninoise. Les Démocrates affirment récuser “le verdict d’un juge ordinaire”, tout en appelant le peuple à rester mobilisé pour “défendre le principe sacro-saint du pluralisme politique”. Dans un ton quasi-messianique, le parti dénonce “la dérive autoritaire du régime de la Rupture” et appelle à un sursaut citoyen : « La souveraineté appartient au peuple, il lui reste désormais de savoir comment l’exprimer », conclut la déclaration.
Derrière la rhétorique de résistance se cache une réalité plus préoccupante : le risque réel que le parti ne puisse pas présenter de duo candidat si le retrait du parrainage de Sodjinou est confirmé juridiquement. Les Démocrates affirment “maintenir leurs 28 parrainages”, mais les observateurs politiques s’interrogent : la CENA et la Cour constitutionnelle accepteront-elles cette position ? Si le parti devait perdre un seul parrain, il se retrouverait en situation d’inéligibilité, à moins d’un revirement judiciaire ou d’un appui politique inespéré. Cette confrontation illustre une nouvelle fois la fragilité institutionnelle du jeu politique béninois, où la compétition électorale semble désormais se jouer autant dans les prétoires que dans les urnes.
L’opposition accuse, le pouvoir se tait, et le peuple observe.
Entre légitimité politique et légalité constitutionnelle, LES DÉMOCRATES jouent ici leur survie politique. La suite dépendra de la réaction de la CENA, du calendrier électoral… et de la capacité du parti à préserver son unité interne face à la tempête.