La structuration de la science ouverte au Bénin pourrait franchir une nouvelle étape avec la mise en discussion de cinq conclusions et six résolutions proposées dans le cadre de la rencontre nationale sur la science ouverte, tenue le 4 novembre 2026 à l'Université d'Abomey-Calavi. Intitulé « Conclusions et résolutions proposées », le document, expressément présenté comme un projet soumis à consultation, dessine les contours d'une démarche progressive visant à renforcer les capacités nationales de production, de conservation, d'évaluation et de partage des connaissances scientifiques. À travers ces propositions, l'enjeu est de dépasser la seule question de l'accès libre aux publications pour envisager un environnement scientifique capable de garantir la qualité de la recherche, la valorisation des productions nationales et l'utilisation responsable des savoirs. Le document pose ainsi les bases d'une réflexion sur les conditions institutionnelles, techniques et humaines indispensables à une mise en œuvre durable de la science ouverte.

Cinq conclusions pour définir les fondements de la démarche

 Les cinq conclusions formulées dans le document établissent d'abord un principe essentiel : la science ouverte constitue un moyen d'améliorer la qualité, la visibilité et l'utilité publique de la recherche, et non une fin en soi. Cette orientation place les résultats scientifiques au service de la société et souligne la nécessité de faire de leur accessibilité un levier de progrès scientifique et collectif. Le deuxième constat porte sur les capacités locales. Le libre accès aux connaissances doit impérativement s'accompagner de moyens permettant aux institutions nationales de produire, d'évaluer, de conserver et d'utiliser les savoirs de manière responsable. Autrement dit, l'ouverture scientifique ne saurait se limiter à la consommation de connaissances disponibles. 

Elle doit également renforcer les aptitudes nationales à participer activement à leur production et à leur valorisation. La troisième conclusion concerne la gouvernance des données. Le document recommande de concilier leur interopérabilité et leur réutilisation avec les garanties éthiques, juridiques et communautaires. Cette exigence rappelle que le partage scientifique doit être organisé dans un cadre respectueux des droits et des intérêts légitimes des personnes et des communautés concernées. Le quatrième axe met en évidence trois conditions déterminantes pour la mise en œuvre de la science ouverte : le développement des compétences, les incitations institutionnelles et la pérennité des infrastructures. La disponibilité des outils numériques ne suffit donc pas. Elle doit être accompagnée de ressources humaines qualifiées, de mécanismes d'encouragement et de dispositifs techniques capables de fonctionner durablement. Enfin, la cinquième conclusion souligne que les progrès attendus nécessitent un mécanisme volontaire et concerté, respectueux des compétences institutionnelles et fondé sur la vérification de la faisabilité des engagements. Une approche qui privilégie la coopération et l'adhésion des acteurs plutôt que l'imposition de nouvelles obligations institutionnelles.

Six résolutions pour passer des principes aux initiatives concrètes

 Dans le prolongement de ces constats, six résolutions sont proposées à la délibération. La première invite à affirmer un engagement commun en faveur d'une science ouverte responsable, équitable et fondée sur l'intégrité, en cohérence avec les priorités nationales et les règles applicables. Il s'agit de faire de ces principes un socle partagé pour orienter les initiatives futures. La deuxième résolution recommande d'inviter les institutions volontaires à désigner des points focaux chargés de faciliter les échanges d'informations et d'assurer le suivi des initiatives. Le document précise que cette démarche ne doit pas conduire, par cette seule résolution, à la création d'un nouvel organisme statutaire. L'orientation privilégie ainsi une coordination reposant sur les structures existantes et sur le volontariat institutionnel. La troisième proposition porte sur la réalisation d'une cartographie participative de l'environnement national de la science ouverte.

Celle-ci devrait notamment prendre en compte les politiques existantes, les dépôts scientifiques, les possibilités de connexion numérique, les compétences disponibles, les pratiques relatives aux données de recherche ainsi que les besoins des institutions. Cet état des lieux apparaît comme une étape importante pour identifier les acquis, les insuffisances et les domaines nécessitant des interventions prioritaires. La quatrième résolution envisage la mise en œuvre d'initiatives pilotes dans plusieurs domaines stratégiques. Sont notamment concernés la formation, la gestion responsable des données, les identifiants scientifiques et les dépôts de publications et de données. Ces initiatives devraient toutefois être adaptées aux besoins locaux et rester tributaires des ressources disponibles. La cinquième résolution s'intéresse à la qualité et à la crédibilité de la production scientifique. Elle encourage une évaluation responsable de la recherche, le respect de l'éthique de publication, une communication scientifique équitable et la transparence des accords de collaboration.

Cette orientation vise à faire de l'intégrité une exigence indissociable de l'ouverture scientifique. La sixième et dernière résolution ouvre une perspective de structuration à moyen terme. Elle propose de demander aux organisateurs, sous réserve de leur habilitation, de consolider le relevé validé de la rencontre et de diffuser un projet de feuille de route couvrant la période 2027-2029, en vue d'une consultation institutionnelle ultérieure. Cette proposition constitue le principal horizon opérationnel inscrit dans le document.

Un mécanisme de validation pour préserver les prérogatives institutionnelles

Au-delà du contenu des six résolutions, le document prévoit un dispositif précis de constat d'approbation. Pour chacune des propositions, il est recommandé de consigner distinctement son statut : acceptée en l'état, acceptée avec amendement, reportée ou non approuvée. Les éventuelles réserves devront également être enregistrées, avec l'identification de l'institution qui les formule. Une précision mérite particulièrement d'être soulignée : le silence ne devra pas être interprété comme un consentement. Cette disposition vise à garantir la transparence du processus de consultation et à éviter toute assimilation entre absence d'objection et approbation formelle. Cette précaution est cohérente avec l'esprit général du projet, qui entend faire progresser la science ouverte sans empiéter sur les compétences des institutions concernées. Elle permet également de distinguer les orientations proposées des engagements effectivement validés par les acteurs habilités.

2027-2029, l'horizon d'une structuration nationale

 Avec ces cinq conclusions et six résolutions, le document propose une démarche qui privilégie la concertation, l'identification des capacités existantes et l'expérimentation progressive. La perspective d'une feuille de route 2027-2029 pourrait ainsi permettre de donner une cohérence aux initiatives nationales en matière de science ouverte, à partir d'un diagnostic partagé et de priorités définies avec les institutions concernées. Toutefois, le document demeure un projet soumis à consultation. Les résolutions qu'il contient sont des propositions à délibérer et ne constituent pas, en elles-mêmes, des décisions définitivement adoptées ou des mesures immédiatement exécutoires. L'intérêt de cette démarche réside précisément dans sa volonté de construire progressivement un cadre national adapté aux réalités institutionnelles et scientifiques du Bénin.

Entre le renforcement des capacités, la gouvernance responsable des données, la valorisation des productions scientifiques et la coordination des initiatives, les orientations proposées identifient plusieurs leviers pour faire de la science ouverte une pratique durable. La prochaine étape sera donc celle de la consultation, de la validation et de la transformation des propositions retenues en actions réalisables.

Tchékpémi Jacques AHOUANSOU